Actinopteri
New member
Tabacalera Sarandí, Pablo Otero'nun şirketi uzun süre faydalandı Sektöre uygulanan Asgari Vergiyi ödemekten kaçınmak için ihtiyati tedbirler alarak, ücrete geri döndü ve İdari Dava yargı yetkisinin adaletinin dikte ederek tekrar müdahale etmesini istiyor AFIP'in ilerlememesi için yeni bir ihtiyati tedbir Resen tespit ile yıllardır ödenmeyen Asgari Verginin ödenmesini gerektiren bir prosedür. Mahkeme talebi reddetti ancak şirket temyize gitti ve temyiz başvurusunu daha önce tüketmeye çalıştı milyar dolardan fazla borcu var.
Yıllar geçtikçe Otero, kendisini savcıya Asgari İç Vergi ödemekten muaf tutan bir dizi ihtiyati tedbir almıştı. Bu durum tütün pazarında katlanarak büyümeyi sağladı, 2016'da toplam işin %5,6'sına sahip olmaktan 2023'te %38,4'e çıktı.
Tütün endüstrisindeki hızlı büyüme kamu gelirlerinin zararına oldu. 2018 yılından bu yana ve geçen yıla kadar vergi ödenmeyen sektörün tamamına uygulanan asgari vergi, AFIP'e 1.060 milyon dolarlık bir borç anlamına geliyor.
Yüksek Haber Divanı yirmi gün içinde Otero ve hazine hakkında iki belirleyici karar aldı. Mayıs ayında ihtiyati tedbirleri kaldırdı ve Sarandí'nin ilerlemesine sınır koydu.
Otero ve şirketi Verginin anayasaya aykırı olduğunu savundular ve eğer öderlerse piyasada rekabet edemeyeceklerini söyledi. Oluşturulduğu 2009 yılından bu yana asgari iç verginin amacı sigara için bir fiyat tabanı belirlemekVergi tahsilatını artırmak ve tüketimi caydırmak amacıyla.
Sektörde üretilen ve bazı iş adamlarının tanımladığı ihtiyati tedbirlerin alınması “Hazine önündeki eşitsizlik durumu”. Sigara pazarında vergilerin oranı çok yüksek olduğundan Tabacalera Sarandí için bu avantaj “bir fiyat farklılığı yaratıyor” diğerlerinden altı kat daha az değerli markalarBu durum hem vergi mevzuatına uyan firmaların satışlarını hem de sigara satışından elde edilen vergi tahsilatını olumsuz etkiliyor.”
Bu ilk karar Temel Kanun onaylanmadan önce ortaya çıktı. Artık vergiler kalkacak Tütün sektörüne yüzde 73 oranında bir oran uygulanacak.
Bu iki gerçeğe rağmen, Otero'nun firması, altta yatan sorun çözülene kadar, yani değiştirilecek verginin anayasaya uygunluğuna ilişkin tartışmaya kadar, AFIP, tarihi borcun ödenmesini talep etmemelidirYargıç Enrique Lavié Pico tarafından çeşitli ihtiyati tedbirlerle tercih edildiği yıllar boyunca birikmiş olan şey.
Verginin anayasaya uygunluğu konusunda karar vermesi gereken mahkeme, Zaten Başsavcı Eduardo Casal'ın görüşünü talep etti. Her ne kadar kararı bağlayıcı olmasa da Mahkeme nadiren aksi yönde karar verir.
Saray mensupları verginin anayasaya aykırı olduğunu düşünürse AFIP'in Otero'nun biriktirdiği borcu talep etme olanağı kalmayacak. Ama bu arada bu oluyor. Son mahkeme kararı Sarandí'nin ödemesi yönünde.
“Öncelikle, Yüksek Haber Divanı'nın verdiği ve iki kez alınan ihtiyati tedbirleri etkisiz bırakan ve aynı zamanda etkisiz bırakan kararları göz önüne alındığında, karşı tarafın iddiasının açıkça kabul edilemez olduğunu vurgulamalıyım. AFIP, Otero'nun şirketi tarafından formüle edilen temyize cevaben sunulan bir belgede, Mahkeme tarafından zamanında verilen cezanın infaz edilmesi” dedi.
Tahsilat kurumu aynı zamanda en yüksek mahkemenin Tütün Kralı'nın vergileri ödemeye başlamasını emreden ikinci bir kararına da değiniyor. Mahkemenin iptal ettiği şey, vergi ödemekten kaçınmasını sağlayan erken infaz kararıydı. Bunun nedeni, medeni usul kanununun şunu öngörmesidir: İki olumlu karar varsa bu karar infaz edilebilir. VE Otero'nun iki olumlu kararı vardı birinci ve ikinci durumda onun lehine.
Mahkemenin kararı Tabacalera Sarandí'yi bundan sonra ödemeye mecbur bırakıyor ve aynı zamanda önceki borcun da ifa edilmesini sağlıyor. Bu iki eylemi önlemek için Otero bir kez daha ihtiyati tedbir talep etti. Yıllarca kendisini destekleyen Yargıç Enrique Lavié Pico bu sefer isteğini reddetti.
“Ana dosyada verilen cezanın erken infazının ertelenmesi konusunda Mahkeme tarafından halihazırda karara bağlananlar ve şu anda tartışılan konunun esasının yukarıda adı geçen mahkeme tarafından incelenmekte olduğu dikkate alındığında, uygun düşüş kireçte Hakim, kabul ettiği kararda, “Tabacalera Sarandí SA tarafından talep edilen ihtiyati tedbir” diye yazdı. Zurna.
Bu karara itiraz ettikten sonra mahkeme AFIP'e Otero'nun iddiasının kabul edilemez olduğunu belirten görüşünü sordu. Mahkemenin bu konuda karar verdiğini ve bu kararlar için “vergilendirmenin sorunu ve ekonomik etkisinin ve sağlık hakkının, ihtiyati önlem vermek için yeterince değişmediğini veya bir infazın yürütülmesini göz önünde bulundurduğunu hatırlattı. cümle.”
Dosya çerçevesinde sunduğu ve eriştiği belgenin başka bir bölümünde ZurnaAFIP, Tabacalera Sarandí'ye şu şekilde yanıt veriyor: “karar hiçbir şekilde keyfi değil, aksine davacı açısından mevcut, sadece bir anlaşmazlık bu, onu geçerli bir yargı kanunu olarak diskalifiye etmek için yeterli değildir”, tahsili yapan kuruluş belirtti.
Tartışmayı çözecek kişi yüksek mahkeme olacak: Otero'ya ihtiyati tedbir verip vermediği veya AFIP'in şirket tarafından biriken borç için hak talebinde bulunmaya başlamasını sağlayacak olan Yargıç Lavié Pico'nun söylediklerini onaylayıp desteklemediği.
Arka plan tartışması
Çatışmanın tarihi uzun ve dolambaçlı. Tabacalera Sarandí, ihtiyati tedbirlerin yanı sıra, Tartışmalı İdari yargı alanında olumlu bir karar daha aldı: Asgari iç verginin anayasaya aykırı olduğunun beyanı.
AFIP, kendisini tedbirin asıl mağduru olarak gören Lavié Pico'nun kararına itiraz etti ve tartışma, geçen yıl 7 Mart'ta “Tütün Efendisi”nin aldığı ihtiyati tedbiri onaylayan Haber Divanı tarafından çözüme kavuşturuldu. Bu, hakimin ihtiyati tedbiri altı ay daha yenilemesine olanak tanıdı.
Ancak o zamana kadar, soruşturma hakiminin kararını incelemekten sorumlu olan Temyiz Mahkemesi'nin yeni kararı eksikti. Demek ki, Verginin anayasaya aykırı olduğunu ilan ederken Lavié Pico'nun kriterinin doğru olup olmadığını onaylayın veya onaylayın Bu düzenleme 2009'dan beri yürürlüktedir. Geçen yılın 31 Ekim'inde Daire, ihtiyati bütünleşmeyi oluşturan aynı bütünleşmeyle, yargıcın tutumunun doğru olduğuna karar verdi.
Bu yüzden tahsilat kurumu mahkemeye gitti Bu tartışma için “fonlar” dikkate alındı: Bu, vergi ve Otero'nun söylediği gibi anayasaya aykırı olup olmadığı veya AFIP'i destekleyip desteklemeyeceği konusundaki tartışmayı çözecek son örnek olacak.
Yıllar geçtikçe Otero, kendisini savcıya Asgari İç Vergi ödemekten muaf tutan bir dizi ihtiyati tedbir almıştı. Bu durum tütün pazarında katlanarak büyümeyi sağladı, 2016'da toplam işin %5,6'sına sahip olmaktan 2023'te %38,4'e çıktı.
Tütün endüstrisindeki hızlı büyüme kamu gelirlerinin zararına oldu. 2018 yılından bu yana ve geçen yıla kadar vergi ödenmeyen sektörün tamamına uygulanan asgari vergi, AFIP'e 1.060 milyon dolarlık bir borç anlamına geliyor.
Yüksek Haber Divanı yirmi gün içinde Otero ve hazine hakkında iki belirleyici karar aldı. Mayıs ayında ihtiyati tedbirleri kaldırdı ve Sarandí'nin ilerlemesine sınır koydu.
Otero ve şirketi Verginin anayasaya aykırı olduğunu savundular ve eğer öderlerse piyasada rekabet edemeyeceklerini söyledi. Oluşturulduğu 2009 yılından bu yana asgari iç verginin amacı sigara için bir fiyat tabanı belirlemekVergi tahsilatını artırmak ve tüketimi caydırmak amacıyla.
Sektörde üretilen ve bazı iş adamlarının tanımladığı ihtiyati tedbirlerin alınması “Hazine önündeki eşitsizlik durumu”. Sigara pazarında vergilerin oranı çok yüksek olduğundan Tabacalera Sarandí için bu avantaj “bir fiyat farklılığı yaratıyor” diğerlerinden altı kat daha az değerli markalarBu durum hem vergi mevzuatına uyan firmaların satışlarını hem de sigara satışından elde edilen vergi tahsilatını olumsuz etkiliyor.”
Bu ilk karar Temel Kanun onaylanmadan önce ortaya çıktı. Artık vergiler kalkacak Tütün sektörüne yüzde 73 oranında bir oran uygulanacak.
Bu iki gerçeğe rağmen, Otero'nun firması, altta yatan sorun çözülene kadar, yani değiştirilecek verginin anayasaya uygunluğuna ilişkin tartışmaya kadar, AFIP, tarihi borcun ödenmesini talep etmemelidirYargıç Enrique Lavié Pico tarafından çeşitli ihtiyati tedbirlerle tercih edildiği yıllar boyunca birikmiş olan şey.
Verginin anayasaya uygunluğu konusunda karar vermesi gereken mahkeme, Zaten Başsavcı Eduardo Casal'ın görüşünü talep etti. Her ne kadar kararı bağlayıcı olmasa da Mahkeme nadiren aksi yönde karar verir.
Saray mensupları verginin anayasaya aykırı olduğunu düşünürse AFIP'in Otero'nun biriktirdiği borcu talep etme olanağı kalmayacak. Ama bu arada bu oluyor. Son mahkeme kararı Sarandí'nin ödemesi yönünde.
“Öncelikle, Yüksek Haber Divanı'nın verdiği ve iki kez alınan ihtiyati tedbirleri etkisiz bırakan ve aynı zamanda etkisiz bırakan kararları göz önüne alındığında, karşı tarafın iddiasının açıkça kabul edilemez olduğunu vurgulamalıyım. AFIP, Otero'nun şirketi tarafından formüle edilen temyize cevaben sunulan bir belgede, Mahkeme tarafından zamanında verilen cezanın infaz edilmesi” dedi.
Tahsilat kurumu aynı zamanda en yüksek mahkemenin Tütün Kralı'nın vergileri ödemeye başlamasını emreden ikinci bir kararına da değiniyor. Mahkemenin iptal ettiği şey, vergi ödemekten kaçınmasını sağlayan erken infaz kararıydı. Bunun nedeni, medeni usul kanununun şunu öngörmesidir: İki olumlu karar varsa bu karar infaz edilebilir. VE Otero'nun iki olumlu kararı vardı birinci ve ikinci durumda onun lehine.
Mahkemenin kararı Tabacalera Sarandí'yi bundan sonra ödemeye mecbur bırakıyor ve aynı zamanda önceki borcun da ifa edilmesini sağlıyor. Bu iki eylemi önlemek için Otero bir kez daha ihtiyati tedbir talep etti. Yıllarca kendisini destekleyen Yargıç Enrique Lavié Pico bu sefer isteğini reddetti.
“Ana dosyada verilen cezanın erken infazının ertelenmesi konusunda Mahkeme tarafından halihazırda karara bağlananlar ve şu anda tartışılan konunun esasının yukarıda adı geçen mahkeme tarafından incelenmekte olduğu dikkate alındığında, uygun düşüş kireçte Hakim, kabul ettiği kararda, “Tabacalera Sarandí SA tarafından talep edilen ihtiyati tedbir” diye yazdı. Zurna.
Bu karara itiraz ettikten sonra mahkeme AFIP'e Otero'nun iddiasının kabul edilemez olduğunu belirten görüşünü sordu. Mahkemenin bu konuda karar verdiğini ve bu kararlar için “vergilendirmenin sorunu ve ekonomik etkisinin ve sağlık hakkının, ihtiyati önlem vermek için yeterince değişmediğini veya bir infazın yürütülmesini göz önünde bulundurduğunu hatırlattı. cümle.”
Dosya çerçevesinde sunduğu ve eriştiği belgenin başka bir bölümünde ZurnaAFIP, Tabacalera Sarandí'ye şu şekilde yanıt veriyor: “karar hiçbir şekilde keyfi değil, aksine davacı açısından mevcut, sadece bir anlaşmazlık bu, onu geçerli bir yargı kanunu olarak diskalifiye etmek için yeterli değildir”, tahsili yapan kuruluş belirtti.
Tartışmayı çözecek kişi yüksek mahkeme olacak: Otero'ya ihtiyati tedbir verip vermediği veya AFIP'in şirket tarafından biriken borç için hak talebinde bulunmaya başlamasını sağlayacak olan Yargıç Lavié Pico'nun söylediklerini onaylayıp desteklemediği.
Arka plan tartışması
Çatışmanın tarihi uzun ve dolambaçlı. Tabacalera Sarandí, ihtiyati tedbirlerin yanı sıra, Tartışmalı İdari yargı alanında olumlu bir karar daha aldı: Asgari iç verginin anayasaya aykırı olduğunun beyanı.
AFIP, kendisini tedbirin asıl mağduru olarak gören Lavié Pico'nun kararına itiraz etti ve tartışma, geçen yıl 7 Mart'ta “Tütün Efendisi”nin aldığı ihtiyati tedbiri onaylayan Haber Divanı tarafından çözüme kavuşturuldu. Bu, hakimin ihtiyati tedbiri altı ay daha yenilemesine olanak tanıdı.
Ancak o zamana kadar, soruşturma hakiminin kararını incelemekten sorumlu olan Temyiz Mahkemesi'nin yeni kararı eksikti. Demek ki, Verginin anayasaya aykırı olduğunu ilan ederken Lavié Pico'nun kriterinin doğru olup olmadığını onaylayın veya onaylayın Bu düzenleme 2009'dan beri yürürlüktedir. Geçen yılın 31 Ekim'inde Daire, ihtiyati bütünleşmeyi oluşturan aynı bütünleşmeyle, yargıcın tutumunun doğru olduğuna karar verdi.
Bu yüzden tahsilat kurumu mahkemeye gitti Bu tartışma için “fonlar” dikkate alındı: Bu, vergi ve Otero'nun söylediği gibi anayasaya aykırı olup olmadığı veya AFIP'i destekleyip desteklemeyeceği konusundaki tartışmayı çözecek son örnek olacak.