Milli Eğitim Bakanlığı (MEB) tarafınca Öğretmenlik Meslek Kanunu doğrultusunda hazırlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Meslek Basamakları Yönetmeliği’ne nazaran uzman ve başöğretmenlik eğitim programları 18 Temmuz prestijiyle başladı. Uzman öğretmenlik eğitim programı 5 Eylül, başöğretmenlik eğitim programı ise 19 Eylül’e kadar devam edecek. Uzman ve başöğretmenlik eğitim programı için müracaat yapan ve gerekli koşulları taşıyan toplam 614 bin 445 öğretmen, eğitim programların akabinde 19 Kasım’da imtihana girecek. Sonuçlar ise 12 Aralık’ta açıklanacak.
ÖZER: İMTİHAN İPTAL EDİLMEYECEK
Milli Eğitim Bakanı Mahmut Özer, evvelki gün yaptığı açıklamada gündemdeki tartışmalara karşın meslek imtihanının yapılacağını söylemiş oldu:
“Uzman ya da başöğretmenlik imtihanları iptal olmayacak zira kanun bu. Bize düşen Ulusal Eğitim Bakanlığı olarak onları uygulamaktır. İmtihana girip de istediği başarıyı alamayan öğretmene de bir yaptırım olmayacak. aslına bakarsan her yıl bu imtihan yinelanacak ötürüsıyla şartları yerine getiren öğretmenler bu imtihana tekrar girebilir. Ayrıyeten öğretmen tezsiz yüksek lisans yaparak imtihandan muaf olabilir.
Uzman yahut başöğretmenlik imtihanında biz öğretmenlerimizin öğretmenlik yeterliliklerini ölçmüyoruz. Öğretmenlerimiz aslına bakarsanız sistemin içerisinde öğretmen olarak çalışıyor. Nasıl daha evvelinde senelerdan beri başarılı bir biçimde eğitim sisteminin kalitesine katkı veriyorsa tıpkı biçimde devam ediyor. Bu yalnızca alınan uzman öğretmenlikteki 180 saatlik yahut da baş öğretmenlikteki 240 saatlik eğitimi kıymetlendiren bir imtihan.”
MESLEK KANUNU GEREKLİYDİ
Sınav tartışmasının yanlış olduğunu belirten Başşehir Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Burhanettin Dönmez de şunları söylemiş oldu:
“Öğretmenlik Meslek kanunu gerekliydi. Zira öğretmenlik kendine has bir meslek. Tabipler ya da akademisyenler meslek için nasıl çalışıyorsa öğretmenlik mesleği de tıpkı biçimde değerlendirilmeli. Kendini geliştirmek isteyenlere fırsat verilmeli. ötürüsıyla imtihanı da gerekli ve yanlışsız buluyorum. Bu imtihan kimsenin öğretmen olup olmayacağıyla ilgili değil. Onlar aslına bakarsan öğretmen. Lakin burada ölçülen şey, öğretmen olduktan daha sonra kendisini ne kadar geliştirebilmiş, verilen eğitimden ne kadar yararlanabilmiş, ona bakıyorlar. Birinci kere yapılıyor ondan sonrasında geliştirilebilir. Benim de tasvip etmediğim şeyler var lakin bu durum siyah ya da beyaz değil. Tahlil bulmak ve geliştirmek zorundayız. Gelişime karşı direnmek, öğretmene yakışan bir tutum değil.”
SINAVIN İÇERİĞİ SORGULANABİLİR
Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Eğitim İdaresi Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Coşkun Bayrak imtihanın ölçme sistemlerinde gerekli olduğunun lakin verilen eğitimin içeriğiyle uyuşması gerektiğini vurguladı: “Yani imtihana karşı olmak farklı bir şey imtihanın içeriğini sorgulamak farklı bir şey. İmtihanın içeriği sorgulanabilir. Biz öğretmenlerin şahsi ve mesleksel gelişimlerinin desteklenmesinden yanayız. Öğretmenler toplumsal medyada şikâyetlerde bulunuyorlar. Bu hususta öğretmenlerin de görüşü alınarak eğitimlerin uzaktan değil de eğitim öğretim yılı içerisinde belirli dönemlerde yüz yüze verilmesinin daha faydalı olabileceğini düşünüyorum.”
UZMANLIK GEREKLİ FAKAT İMTİHANLA DEĞİL
Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Servet Özdemir ise öğretmenlik meslek kanununda maksat eksikliği olduğunu belirtti: “Uzman ya da başöğretmen unvanlarının rollerinin tanımlanmadığı görülüyor. Aslında kanunun unsurları tanımlanmalı ve okul, öğretmen, meslek gelişimi halinde detaylandırmalar yapılmalıydı. Lisans eğitimi uzmanlık manasına gelmez. Öğretmenlerin uzman olması lazım ama bunun imtihan yoluyla değil üniversitenin işin ortasında olduğu, daha geniş iştirakli, rolleri tanımlanmış bir biçimde uygulanması gerektiğini düşünüyorum. örneğin yöneticilerin bu unvanlara nazaran pozisyonlandırılması gerekirdi , bu sayede sistem daha manalı olurdu. Öğretmenlerin toplumsal medyadaki reaksiyonlarını gerçek bulmuyorum. Uzman şöyleki yetiştirilir diye model önerisi yaparak karşı çıkabilirler.”
YILLARA NAZARAN KARİYER
Mustafa Özbaş (İstanbul, Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni): “Yüksek lisansı tamamladığım için imtihana girmeyeceğim. Bence senelera göre öğretmenlerin mesleğine taraf verilmeli. Örneğin 10 yılımı doldurduysam uzman öğretmen, 20 yılımı doldurduysam başöğretmen olabilmeliyim. Eğitimleri inceledim. Yarar sağlayacak eğitim içeriklerine yer verilmiş. Bunların olması taraftarıyım lakin öğretmenlerin alacağı unvanların imtihanla belirlenmesini yanlışsız bulmuyorum.”
SINAVA GİRECEĞİM LAKİN ÇALIŞAMIYORUM
Aynur Bayazit (Kırşehir, Anaokulu öğretmeni ve veli): “Sınava başvurdum fakat mutlaka çalışamıyorum. Zira görüntülerin sıkıcı olduğunu düşünüyorum ve anlatılanlara odaklanamıyorum. İçerikler faydalı olabilirdi lakin anlatım usulü ilgi alımlı olmadığı için şu an bir yararını nazaranmiyorum. Öğretmenlerin uzman ya da başöğretmen olmasının kriteri imtihan olmamalı. Öğretmenler meslek hayatlarında yaptıkları çalışmalar, projeler, hayata geçirdikleri metodolojilerle bu unvanları kazanmalılar. Bunun beraberinde öğretmenler içinde da düzensizliğe niye olabileceğini düşünüyorum. hem de ben bir veliyim. Veli olarak da çocuğumu okula kaydettirirken benim de o akıma kapılacağımı düşünüyorum.”
ÖZER: İMTİHAN İPTAL EDİLMEYECEK
Milli Eğitim Bakanı Mahmut Özer, evvelki gün yaptığı açıklamada gündemdeki tartışmalara karşın meslek imtihanının yapılacağını söylemiş oldu:
“Uzman ya da başöğretmenlik imtihanları iptal olmayacak zira kanun bu. Bize düşen Ulusal Eğitim Bakanlığı olarak onları uygulamaktır. İmtihana girip de istediği başarıyı alamayan öğretmene de bir yaptırım olmayacak. aslına bakarsan her yıl bu imtihan yinelanacak ötürüsıyla şartları yerine getiren öğretmenler bu imtihana tekrar girebilir. Ayrıyeten öğretmen tezsiz yüksek lisans yaparak imtihandan muaf olabilir.
Uzman yahut başöğretmenlik imtihanında biz öğretmenlerimizin öğretmenlik yeterliliklerini ölçmüyoruz. Öğretmenlerimiz aslına bakarsanız sistemin içerisinde öğretmen olarak çalışıyor. Nasıl daha evvelinde senelerdan beri başarılı bir biçimde eğitim sisteminin kalitesine katkı veriyorsa tıpkı biçimde devam ediyor. Bu yalnızca alınan uzman öğretmenlikteki 180 saatlik yahut da baş öğretmenlikteki 240 saatlik eğitimi kıymetlendiren bir imtihan.”
MESLEK KANUNU GEREKLİYDİ
Sınav tartışmasının yanlış olduğunu belirten Başşehir Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Burhanettin Dönmez de şunları söylemiş oldu:
“Öğretmenlik Meslek kanunu gerekliydi. Zira öğretmenlik kendine has bir meslek. Tabipler ya da akademisyenler meslek için nasıl çalışıyorsa öğretmenlik mesleği de tıpkı biçimde değerlendirilmeli. Kendini geliştirmek isteyenlere fırsat verilmeli. ötürüsıyla imtihanı da gerekli ve yanlışsız buluyorum. Bu imtihan kimsenin öğretmen olup olmayacağıyla ilgili değil. Onlar aslına bakarsan öğretmen. Lakin burada ölçülen şey, öğretmen olduktan daha sonra kendisini ne kadar geliştirebilmiş, verilen eğitimden ne kadar yararlanabilmiş, ona bakıyorlar. Birinci kere yapılıyor ondan sonrasında geliştirilebilir. Benim de tasvip etmediğim şeyler var lakin bu durum siyah ya da beyaz değil. Tahlil bulmak ve geliştirmek zorundayız. Gelişime karşı direnmek, öğretmene yakışan bir tutum değil.”
SINAVIN İÇERİĞİ SORGULANABİLİR
Anadolu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Kısmı Eğitim İdaresi Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Coşkun Bayrak imtihanın ölçme sistemlerinde gerekli olduğunun lakin verilen eğitimin içeriğiyle uyuşması gerektiğini vurguladı: “Yani imtihana karşı olmak farklı bir şey imtihanın içeriğini sorgulamak farklı bir şey. İmtihanın içeriği sorgulanabilir. Biz öğretmenlerin şahsi ve mesleksel gelişimlerinin desteklenmesinden yanayız. Öğretmenler toplumsal medyada şikâyetlerde bulunuyorlar. Bu hususta öğretmenlerin de görüşü alınarak eğitimlerin uzaktan değil de eğitim öğretim yılı içerisinde belirli dönemlerde yüz yüze verilmesinin daha faydalı olabileceğini düşünüyorum.”
UZMANLIK GEREKLİ FAKAT İMTİHANLA DEĞİL
Başkent Üniversitesi Eğitim Bilimleri Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Servet Özdemir ise öğretmenlik meslek kanununda maksat eksikliği olduğunu belirtti: “Uzman ya da başöğretmen unvanlarının rollerinin tanımlanmadığı görülüyor. Aslında kanunun unsurları tanımlanmalı ve okul, öğretmen, meslek gelişimi halinde detaylandırmalar yapılmalıydı. Lisans eğitimi uzmanlık manasına gelmez. Öğretmenlerin uzman olması lazım ama bunun imtihan yoluyla değil üniversitenin işin ortasında olduğu, daha geniş iştirakli, rolleri tanımlanmış bir biçimde uygulanması gerektiğini düşünüyorum. örneğin yöneticilerin bu unvanlara nazaran pozisyonlandırılması gerekirdi , bu sayede sistem daha manalı olurdu. Öğretmenlerin toplumsal medyadaki reaksiyonlarını gerçek bulmuyorum. Uzman şöyleki yetiştirilir diye model önerisi yaparak karşı çıkabilirler.”
YILLARA NAZARAN KARİYER
Mustafa Özbaş (İstanbul, Türk Lisanı ve Edebiyatı öğretmeni): “Yüksek lisansı tamamladığım için imtihana girmeyeceğim. Bence senelera göre öğretmenlerin mesleğine taraf verilmeli. Örneğin 10 yılımı doldurduysam uzman öğretmen, 20 yılımı doldurduysam başöğretmen olabilmeliyim. Eğitimleri inceledim. Yarar sağlayacak eğitim içeriklerine yer verilmiş. Bunların olması taraftarıyım lakin öğretmenlerin alacağı unvanların imtihanla belirlenmesini yanlışsız bulmuyorum.”
SINAVA GİRECEĞİM LAKİN ÇALIŞAMIYORUM
Aynur Bayazit (Kırşehir, Anaokulu öğretmeni ve veli): “Sınava başvurdum fakat mutlaka çalışamıyorum. Zira görüntülerin sıkıcı olduğunu düşünüyorum ve anlatılanlara odaklanamıyorum. İçerikler faydalı olabilirdi lakin anlatım usulü ilgi alımlı olmadığı için şu an bir yararını nazaranmiyorum. Öğretmenlerin uzman ya da başöğretmen olmasının kriteri imtihan olmamalı. Öğretmenler meslek hayatlarında yaptıkları çalışmalar, projeler, hayata geçirdikleri metodolojilerle bu unvanları kazanmalılar. Bunun beraberinde öğretmenler içinde da düzensizliğe niye olabileceğini düşünüyorum. hem de ben bir veliyim. Veli olarak da çocuğumu okula kaydettirirken benim de o akıma kapılacağımı düşünüyorum.”